Semana de 7 a 14 de Março de 2010
O tempo anda louco e os estragos são mais
que muitos. De quem é a culpa?
escrito por Daniel "o Viking de Bergen" Matos, ilustre especialista em questões de política e de literatura.
Publicado em 15 de Fevereiro de 2010 | 3 comentários
Desta vez o Cachimbo da Paz lança-se no debate meteorológico e mostra que continua a preocupar-se com os problemas ambientais de que se tem vindo a falar mais e mais nos últimos tempos. Quisemos saber o que pensam os nossos leitores acerca das notícias que têm aberto os telejornais de todo o mundo sobre as violentas ocorrências climáticas que vêm destruindo tudo à sua passagem.
Não é preciso sairmos de Portugal para arranjarmos exemplos recentes do que o mau tempo tem conseguido fazer. Da região do Douro à ilha da Fuzeta, dos Açores à Madeira, todo o país tem sido assolado pelo caos e pela devastação de casas, estradas, carros e, infelizmente, de vidas.
Nem todos lidaram de forma tão desportiva com as cheias
Neste contexto, aguçou-se-nos a curiosidade e perguntámos aos portugueses a quem imputavam responsabilidades. As respostas, apesar de uma afluência aquém da normal, foram divididas.
13% dos votantes apontaram o dedo a José Sócrates e a todo o seu Governo, não hesitando em afirmar que tais desastres poderiam ter sido evitados se tomadas as devidas precauções
19% consideraram que, tendo em conta os séculos de pouca regulamentação ambiental no desenvolvimento industrial e toda a poluição que foi libertada, o que está a acontecer é inevitável
31% é a percentagem de leitores que não sabem a quem apontar o dedo, exactamente a mesma pontuação dos que pensam que as chuvas e ventos que se têm feito sentir são periódicas e características destas épocas
6% consideraram que tudo não passa de um exagero mediático e que o clima não está assim tão mau
A verdade é que muita gente tem vindo a sofrer, Inverno após Inverno, com as violentas investidas da natureza. Se 37% não as consideram anormais ou graves, é grande a fatia de pensadores (32%) que considera o ser humano como principal causador destes acontecimentos apocalípticos, quer seja pelo desenvolvimento abrupto da indústria começado em Inglaterra, quer seja pela falta de medidas preventivas tomadas pelos sucessivos governantes ao longo dos anos.
Poderiam os homens do leme
ter feito algo mais para prevenirem
os seus países contra as catástrofes naturais?
Entretanto, Portugal está colocado em 19º lugar, num ranking elaborado pelas universidades norte-americanas Yale e Colúmbia, que destaca o desempenho dos países nas políticas contra a poluição do ar. O ranking é liderado pela Islândia e lá no fundo encontram-se os africanos da Serra Leoa. Destaque ainda para o 61º lugar dos Estados Unidos da América, o 62º lugar do Brasil, o 69º da Rússia, o 121º da China e o 123º da Índia, países considerados grandes potências mundiais e com responsabilidades acrescidas no âmbito ambiental.
Didicas escreveu, a 17 de Março de 2010:
O que o Diogo disse é extremamente burro. Toda a gente sabe que hoje em dia o governo controla tudo. Que eu seja cão se o Sócrates e os seus amigos da PT não tiverem uma mãozinha nisto das cheias para irritar o Alberto João Jardim.
Pensar que o governo não tem poder ou que não dispõe desse poder para servir os interesses pessoais dos seus membros é o mesmo que colocar um dente debaixo da almofada na esperança de ganhar um brinquedo.
Diogo escreveu, a 17 de Março de 2010:
Boas.
Tenho a dizer que quando li esta crónica, escrita por "Samus", veio-me logo à memória, a resposta que dei na semana passada. Culpei o governo... nao resisti... :P
Nao pude deixar de o fazer, apesar de tentar inclinar o rato para uma resposta mais realista e verdadeira, mas foi em vao. A unica coisa que me passou pela cabeça foi vontade de rir, e ai já era tarde para dar uma resposta ajuizada.
Paulo Costa escreveu, a 15 de Março de 2010:
Só para chamar a atenção para o facto de que poluição do ar é uma coisa e produção de gases de estufa é outra. Os principais gases de estufa, vapor de água, dióxido de carbomo e metano, não são tóxicos. Sobre a poluição do ar há consenso e há Ciência, sobre as alterações climáticas a Ciência é escassa e, por isso, não há consenso.
Voltar ao arquivo "Votação da Semana"